Предлагаемая публикация подготовлена на основе двух статей И.З. Аронова и А.Ю. Рогаткина в журнале «Стандарты и качество», написанных под впечатлением от трагедий в пермском клубе «Хромая лошадь» в декабре 2009 г. и кемеровском ТЦ «Зимняя вишня» в марте 2018 г. С тех пор в области обеспечения безопасности если что-то изменилось, то только в худшую сторону. И трагедии — как в развлекательных комплексах, так и на производственных объектах — продолжают происходить с пугающей регулярностью.
К сожалению, идеи, изложенные в тех или иных статьях, со временем забываются. Думается, пора вернуться к обсуждавшимся ранее вопросам с позиций сегодняшнего дня.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР БЕЗОПАСНОСТИ
Начнем с главного. Совершенно очевидно, что парк эксплуатируемой в стране техники изношен более чем на 80%. Это означает, что те поезда, на которых мы ездим, те самолеты, на которых летаем, те автомобили, на которых мы передвигаемся, в любой момент могут отказать. Великое счастье для нас, простых пользователей, что в советское время закладывались огромные запасы надежности и безопасности, но и они постепенно исчерпываются.
Как же поступают «ответственные» лица, к примеру, владельцы компаний, эксплуатирующих автомобили? Безусловно, они понимают, что техника может отказывать, и поэтому закупают запасные части, зачастую даже за рубежом, но… бывшие в эксплуатации. И понятно почему: так намного дешевле. Прежде всего, будучи бизнесменами, они заботятся — заметьте! — не о нас, пассажирах, а о прибыли! Таким образом, они еще больше повышают вероятность отказа, который может произойти, в том числе и во время движения.
И если, не дай Бог, произойдет авария с автомобилем или с самолетом, то основной причиной назовут человеческий фактор. И будут глубоко правы. Давайте посмотрим на причины масштабных трагедий — подавляющее их большинство сводится к человеческому фактору! Именно человеческий фактор алчности и есть коренная причина многих катастроф.
Подобных примеров множество. О чем они свидетельствуют? Только о том, что ситуация в сфере обеспечения безопасности неблагоприятная. Где же социальная ответственность бизнеса, о которой нам часто говорят, когда хотят доказать, что бизнес-сообщество само способно регулировать безопасность?
ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
В одном из подвальных офисных помещений в Москве произошел пожар, погибли четыре сотрудницы. С точки зрения бесстрастной статистики это, конечно, не катастрофа масштабов «Хромой лошади», но для семей погибших женщин — настоящая трагедия. Пожарная инспекция сказала, что речь идет о предприятии малого бизнеса, которое в течение трех лет освобождено от проверок.
Но надо понимать, что безопасность жизни и здоровья граждан совершенно не зависит от того, какое предприятие выпускает ту или иную продукцию — большое или малое. Да и не важно потребителю, от продукции или услуги какого предприятия он пострадал. Более того, есть определенные законы и принципы безопасности, которые отменить не может ни один бизнесмен, ни одна власть, как невозможно отменить, например, закон Ньютона. Поэтому-то яблоко падает на голову, срываясь с ветки, а не взлетает вверх, — игнорирование данного факта может привести только к негативным последствиям. Но почему-то применительно к безопасности лица, принимающие решения в этой сфере, только этим и занимаются.
Один из основных законов обеспечения безопасности состоит в следующем: чем больше источников опасности содержит продукция, тем больше должен быть объем доказательных материалов, представленных для подтверждения соответствия. И этот объем доказательств безопасности совершенно не зависит от производителя, а обусловлен особенностями самой продукции. Объем доказательств формируется на дорыночной и рыночной стадиях и является постоянным применительно к конкретному виду продукции. Из этого принципа вытекает важное следствие: не изменив уровня безопасности для конкретной продукции, нельзя одновременно сократить объем доказательств на дорыночной и рыночной стадиях.
Данное положение проще проиллюстрировать рисунком 1. Прямоугольник на нем характеризует фиксированный набор (объем) доказательств соответствия продукции установленным требованиям применительно к данной продукции. Если «бегунок» сдвигается в зону дорыночной стадии, то объем доказательств, соответствующий этой зоне, уменьшается. Зато увеличивается объем доказательств соответствия на рыночной стадии. Напротив, если «бегунок» сдвигается в зону рыночной стадии, то объем доказательств, соответствующий этой зоне, уменьшается, зато увеличивается объем доказательств соответствия на дорыночной стадии. Но и в том и в другом случае общий объем доказательств соответствия для данной продукции остается неизменным (инвариантным).
Это общий универсальный закон обеспечения безопасности, такой же, как законы физики, химии и др., как, например, закон сохранения вещества, который когда-то учили в школе: «Ежели в одном месте убудет, то ровно столько же прибудет в другом месте».
Если мы одновременно сокращаем объем доказательств соответствия продукции на дорыночной и рыночной стадиях, то тем самым существенно снижаем уровень ее безопасности.
Но если мы одновременно сокращаем объем доказательств соответствия продукции на дорыночной и рыночной стадиях, то тем самым существенно снижаем уровень ее безопасности. В практической ситуации этот закон означает следующее: одновременный переход к декларированию соответствия на основе собственных доказательств (на дорыночной стадии) и снижению контрольно-надзорных мероприятий за соблюдением обязательных требований (на рыночной стадии) невозможен без снижения уровня безопасности продукции, которая обращается на рынке. Это непреложный принцип обеспечения безопасности, и никаких исключений здесь нет. Такое положение справедливо для продукции разной природы — изделий, услуг, работ, процессов.
ЭТИЧЕСКИЙ ЭГОИЗМ
Имеется еще один важный принцип, связанный с безопасностью, и его также нельзя игнорировать. Социологи и философы полагают, что в деятельности индивида всегда наблюдается этический эгоизм. Отсюда вытекает важное если оно полагает, что этический эгоизм является объективным явлением, то есть присущ человеческой природе, значит, этот аспект следует учитывать в системе регулирования, в том числе технического. Игнорирование этого факта и идеализация человеческого поведения могут нанести непоправимый вред как человеку, обществу, так и природе из-за некорректно сформированной системы технического регулирования. Следовательно, если в обществе (в том числе, в современном российском) присутствует мораль этического эгоизма, то государство, устанавливая «правила игры» в определенной сфере, должно учитывать это явление. В противном случае психологические эгоисты в погоне за прибылью смогут поставлять на рынок небезопасную продукцию.
С полным текстом статьи можно познакомиться здесь:
Надежность и безопасность статья
